毎年、科研費・JSPS・AMED・JST の申請シーズンになると、研究ロードマップ図が研究者にとって最も悩ましい一枚になります。論文 Figure のような標準テンプレートはなく、PowerPoint で適当に作って通せるものでもない——審査員はこの図を使って、研究計画が明確で実行可能で独創性があるかを判断します。曖昧なロードマップは、それ以外がしっかりした申請書を落とす原因になりえます。
この記事では研究ロードマップを分解して説明します。まず実験フロー図やガントチャートとの違いを整理し、審査員が実際に何を見ているかを示し、AI で初稿を生成するための構造とプロンプトテンプレートを提示します。読者は科研費（基盤・若手・挑戦的研究・国際共同）、JST CREST/さきがけ/ACT-X、AMED 各事業、ERC、NIH、NSF、Wellcome 等への申請者を想定しています。
1. 研究ロードマップ・実験フロー図・ガントチャートは別物
新規 PI ほどこの 3 つを混同しがちです。目的はそれぞれ全く違います：
| 図の種類 | 答える問い | 審査員が見るもの |
|---|---|---|
| 実験フロー図 | 「具体的にこの実験をどう行う？」 | 実験設計の妥当性・変数制御の厳密性 |
| 研究ロードマップ | 「研究は何ステップに分かれ、各ステップで何を解く、最終的にどう中心問いに答えるか？」 | 論理の自洽性・主要ノードの明確さ・リスクのコントロール |
| ガントチャート | 「3 年でいつ何をやる？」 | スケジュールの妥当性・人的資源の充足 |
科研費・JSPS・AMED 等が要求する「研究計画概念図」「研究戦略図」は中央の研究ロードマップです——ガントでも、単一実験のフロー図でもありません。中心となる学術的問い → 研究項目 → 主要技術 → 期待される成果という論理連鎖を示す必要があります。
ガント形式（横軸が月）を出すと、審査員は「研究計画を本当に練っていない」と判断します。実験詳細フロー（PCR・ウエスタンブロット・統計解析）を出すと、「視野が狭く、研究フレームがない」と判断されます。
2. 審査員がロードマップで見ているもの
採択された科研費・JSPS のロードマップを数十件、不採択と対比すると、規則性は明確です。審査員は最初の 30〜60 秒で次を見ます：
1. 中心となる学術的問いが一目でわかる
最上部または左端に「解決すべき学術的問い」または「研究仮説」が必ず示されている必要があります。問いを中央に埋め込まないこと——審査員は探してくれません。
2. 研究項目が 3〜5 個の独立モジュールに分かれている
3 個未満では「研究が浅い・申請の規模に見合わない」、5 個超では「絞れていない・あれもこれも」に映ります。基盤研究 (B) (C) は通常 3〜4 個、若手研究は 3 個、基盤 (S) や CREST は 5〜6 個でも主軸と支軸を分けて整理する必要があります。
3. モジュール間の論理関係が明確
