💡 先揭露：SciDraw 是我們做的。之所以還是要寫這篇誠實的比較，是因為科學繪圖市場值得一份這樣的文章。輸的地方我們也會直說。免費試用 SciDraw →
你大概是這樣找到這篇文章的：已經試過 BioRender（太貴），卡在 Figurelabs（PNG 在期刊版型裡放大就糊），然後在想 SciDraw 值不值得多開一個瀏覽器分頁。合理的問題。我們就用同一組 prompt 在三款工具上連續跑四週的實測資料來給答案。
先講結論：沒有一款工具能全面贏過其他兩款。 BioRender 手握生物學圖示庫的優勢；Figurelabs 站在「快速生成、拿了就走」那個速度區塊；SciDraw 則在向量匯出與期刊等級的標籤精度上領先。如果真的只能選一款，正確答案取決於你畫什麼類型的圖，以及之後會不會進 Illustrator 再打磨。
SciDraw、Figurelabs 與 BioRender——同一組 20 張圖，並排比較。
❌ 先澄清三個常見迷思
迷思 1：「BioRender 是業界標準，所以我應該用它。」 BioRender 在生物學實驗室確實普及，但「標準」從來都不等於「最適合你這張圖」。審稿人在意的是清晰度與可重現性，不是工具商標。我們看過 Nature 和 Cell 的論文用 Inkscape、Affinity Designer 畫出來，也有用 SciDraw 畫的。
迷思 2：「AI 工具輸出都差不多。」 不是。通用模型和科學專用微調模型在科學內容上的品質差距可以達到 3–4 倍。測試中超過 12 個字元的技術名詞標籤精度，從 40%（SDXL）到 87%（SciDraw）都有。同一個 prompt、同一套評分，結果完全是兩個世界。
迷思 3：「便宜的做不出期刊等級。」 這個迷思在向量匯出面前就死了。一張來自微調模型的 $0 SVG，打敗一張來自通用模型的每月 $45 PNG，每一次都打敗——因為審稿人在 PDF 裡放大 200% 時，向量不會糊。
一段話講完這三款工具
BioRender（2018 年成立於多倫多）是一款以圖示為主的組裝工具，擁有約 5 萬個預先繪製的細胞、分子與解剖圖示。你把圖示拖到畫布上、排版、然後匯出。2024 年他們加了一層「AI 輔助」，但核心產品仍然是手動組裝。最適合：經典生物學流程圖（PCR、西方墨點、流式細胞儀、訊號路徑）。
Figurelabs.ai（2024 年成立於美國）是一款純文字轉圖的 AI 工具。你用英文描述，它直接生成。風格乾淨現代、速度很快。主要輸出是點陣（PNG／JPG），向量匯出在高階方案才開放。最適合：快速示意圖、部落格插圖、學位論文草稿。
SciDraw（就是我們，2024 年成立）也是一款文字轉圖的 AI 工具，但模型是專門在科學圖表資料集上微調的。我們把 SVG 向量匯出、技術名詞的標籤精度，以及和傳統設計流程的整合放在優先順序——SVG 可以在 Illustrator、Inkscape 或 PowerPoint 中直接打開。最適合：跨生物學、化學、材料科學與臨床研究的期刊投稿圖。
逐項比較
價格（2026 年 4 月）
| 方案 | BioRender | Figurelabs.ai | SciDraw |
|---|---|---|---|
| 免費方案 | 有浮水印 | 額度有限 | 每月 50 credits，無浮水印 |
| 個人方案 | $45／月（基本）– $75／月（進階） | 約 $19／月 | $9.90／月（Pro） |
| 學生折扣 | 約五折（需驗證） | 未公告 | 免費方案已包含 |
| 年繳 | 需洽業務 | 未公告 | $99／年 |
| 終身方案 | 未提供 | 未提供 | 一次性 $199（每月 1000 credits 終身） |
| 單張圖成本（實測） | 基本方案約 $0.45 | 個人方案約 $0.15 | Pro 約 $0.05，免費方案 $0 |
我們的看法： BioRender 是離群值。它的企業定位對於有製圖團隊的生技公司是合理的，但對個人研究人員來說數字很難看——常常是一整學期只出幾張圖，卻每月付 $45。SciDraw 的 Lifetime 方案是目前市場上我們看過長期 CP 值最高的選擇。
技術名詞標籤精度（盲測，60 張圖）
| 字元長度 | BioRender（人工輸入） | Figurelabs.ai | SciDraw |
|---|---|---|---|
| 1–8 字元（例如 "DNA"、"AKT"） | 100% | 92% | 97% |
| 9–12 字元（例如 "Ribosome"、"Golgi"） | 100% | 84% | 91% |
| 13 字元以上（例如 "Mitochondria"、"Phosphofructokinase"） | 100% | 71% | 87% |
要注意 BioRender 是 100%，因為那是人工打字而不是 AI 生成。在 AI 工具之間，SciDraw 處理長術語最強；短術語的差距不大，簡單示意圖兩款都能應付。
匯出格式
| 格式 | BioRender | Figurelabs.ai | SciDraw |
|---|---|---|---|
| PNG／JPG（點陣） | ✅ | ✅ | ✅ |
| ✅（進階） | ✅ | ✅ | |
| SVG（向量） | ✅（進階） | ✅（高階方案） | ✅（所有方案，含免費） |
| EPS | ❌ | ❌ | ✅（從 SVG 轉檔） |
| 300 DPI | ✅（進階） | ✅ | ✅（所有方案） |
| 可在 Illustrator 編輯 | ✅（SVG／PDF） | ✅（SVG） | ✅（SVG） |
| 可在 PowerPoint 編輯 | 部分 | 部分 | ✅（透過「插入 → 圖片」匯入 SVG） |
我們的看法： 向量匯出在 BioRender 和 Figurelabs 上都被鎖在付費方案。SciDraw 把它放進每一個方案，包含免費方案。這是刻意為之——我們認為向量匯出太重要，不該藏在付費牆後面。
速度（單張圖平均耗時，20 張測試）
| 項目 | BioRender | Figurelabs.ai | SciDraw |
|---|---|---|---|
| 第一版草稿 | 18 分鐘（人工組裝） | 8 秒 | 11 秒 |
| 兩次修改後 | 31 分鐘 | 24 秒 | 35 秒 |
| 含 Illustrator 打磨 | 55 分鐘 | 18 分鐘 | 15 分鐘 |
BioRender 慢是設計使然——本來就是手動工具。Figurelabs 和 SciDraw 在純生成速度上幾乎平手，但「含打磨」那一欄 SciDraw 拉開差距，因為 SVG 在 Illustrator 裡是乾淨可編輯的，不用額外整理路徑。
領域覆蓋
| 領域 | BioRender | Figurelabs.ai | SciDraw |
|---|---|---|---|
| 細胞／分子生物學 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 化學 | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 材料科學 | ⭐ | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 物理／工程 | ⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 醫學／臨床 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
| 環境科學 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ |
我們的看法： BioRender 在生物學與醫學領域是王者，名聲也是從這裡建立的。一旦走出生物學，SciDraw 和 Figurelabs 就追了上來——而 SciDraw 在化學和材料科學領先，是因為我們的訓練集本身就更廣。
什麼時候選哪一款
選 BioRender，如果：
- 你在生物學領域，而且實驗室已經有座位
- 你要畫經典流程圖（PCR、WB、ELISA、流式細胞儀），想要審稿人熟悉的預繪圖示
- 你有機構預算可以毫無壓力地吸收每月 $45–75
- 你的圖會被熟悉 BioRender 風格的人審稿
選 Figurelabs.ai，如果：
- 你優先考慮速度
- 你的圖是給部落格、內部投影片或學位論文草稿用——不是期刊投稿
- 你能接受主要是點陣輸出
- 你在生物學以外的領域，想要比手動工具更快的方案
選 SciDraw，如果：
- 你需要原生向量輸出，能乾淨地在 Illustrator 與 PowerPoint 中打開
- 你跨多個領域（生物學＋化學＋材料科學）
- 你想要長期成本最低的方案（終身方案）
- 長技術名詞的標籤精度對你很重要
- 你是研究生或早期職涯研究人員，沒有機構製圖預算
真實測試：一份論文、三款工具
我們讓三位博士生分別用三款工具畫 同樣的 6 張圖，對應一份真實的論文——一篇關於癌細胞奈米粒子吸收的研究。相同 prompt、相同要求。結果如下：
| 項目 | BioRender | Figurelabs.ai | SciDraw |
|---|---|---|---|
| 總耗時（6 張圖） | 4.5 小時 | 55 分鐘 | 62 分鐘 |
| 指導教授簽字前的修改次數 | 2 | 3 | 2 |
| 投稿後被要求重做的圖數量 | 1（標籤太小） | 2（像素化） | 0 |
| 總成本 | $45（一個月 Pro） | $19（一個月） | $0（免費方案） |
同一張奈米粒子吸收示意圖，在三款工具上各做一次。
Figurelabs 的圖畫得最快，但審稿人抱怨像素化之後必須以更高 DPI 重新匯出。BioRender 的圖風格一致，但組裝時間最長。SciDraw 的圖在投稿後沒有被要求重做一次——這正是研究團隊最在意的。
這份比較沒告訴你的事
兩點要特別提醒：
-
這個市場的排名變動很快。 Figurelabs 在今年 2 月開始內測向量匯出；BioRender 據說正在用新模型重新訓練 AI 輔助層。我們會在 2026 年 10 月更新這份比較，排名可能會洗牌。
-
你的研究領域很重要。 我們測試的是生物學、化學與材料科學。如果你在天體物理、流體力學或生物資訊（想一下那種網絡／圖論類的圖），結果可能會不一樣。
依角色對應怎麼使用這份比較
- 你是生物學博士生，要為學位論文挑一款工具： 非生物學的部分用 SciDraw 免費方案、經典生物學圖用實驗室的 BioRender 座位。兩款工具，自掏腰包 $0。
- 你是 PI，要為整個實驗室挑工具： 如果你的實驗室 80% 以上是生物學，BioRender 機構方案最省事。如果是跨領域，SciDraw Pro 或 Lifetime 更便宜也更靈活。
- 你是生技產業的科學家： BioRender 在企業合規／資安上有較完整的故事（重視 HIPAA 相關需求的客戶會在意這點）。如果你在做材料或化學工作，可以並行測試 SciDraw。
- 你是要轉自由接案的醫學插畫師： 我們會推薦 SciDraw ＋ Illustrator 的組合。除非客戶明確指定，可以先跳過 BioRender。
工具對一張圖的貢獻大概是 10%。剩下 90% 是你能不能在打開任何軟體之前，用一句話把核心訊息講清楚。
👉 免費試用 SciDraw — 不用信用卡，每月 50 credits，免費方案就支援 SVG 匯出。
延伸閱讀
- 2026 科學示意圖 AI 工具評測 — 更廣的八款工具基準測試
- BioRender 免費替代方案 — 替代方案的完整對照
- 如何繪製科學圖表 — 7 原則作業手冊
- 科學繪圖工具 — SciDraw 產品頁面
- 科學示意圖製作工具 — 機制／流程圖建構工具
