Wer eine systematische Übersicht oder Meta-Analyse bei einer Fachzeitschrift einreicht, wird fast immer nach einem PRISMA-Flussdiagramm gefragt. Es ist die bekannteste Abbildung in der Evidenzsynthese – vier klar beschriftete Phasen, eine Spalte mit Fallzahlen und Pfeile, die zeigen, wie aus Tausenden von Datenbanktreffern eine handvoll analysierter Studien wurden.
Trotz seiner Verbreitung bereitet das Diagramm beim ersten Mal oft Verwirrung: Welche Zahlen gehören in welches Kästchen? Was ist der Unterschied zwischen „identifizierten Treffern" und „gesuchten Berichten"? Wann wird eine zweite Spalte für „andere Methoden" benötigt? Diese Anleitung beantwortet alle diese Fragen und führt durch den Aufbau eines vollständigen, publikationsreifen PRISMA 2020 Flussdiagramms von Grund auf.
Was Sie lernen werden:
- Die vier Phasen eines PRISMA 2020 Diagramms und ihre Bedeutung
- Welche Zahlen in jedes Kästchen gehören
- Umgang mit Datenbanksuchen im Vergleich zu anderen Identifikationsmethoden
- Häufige Fehler, die zu Gutachterrevisionswünschen führen
- Wie Sie das fertige Diagramm schnell mit dem SciDraw AI PRISMA-Flussdiagramm-Generator erstellen
Warum PRISMA existiert und warum das Diagramm wichtig ist
PRISMA steht für Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. Die Aktualisierung von 2020 ersetzte die Version von 2009 und führte klarere Formulierungen zur Herkunft der Treffer ein (Datenbanken, Register, Zitierungen, andere Methoden) sowie einen expliziten Schritt zum Suchen und Abrufen von Volltextberichten.
Das Flussdiagramm ist bei Hunderten von Zeitschriften obligatorisch oder dringend empfohlen, darunter The BMJ, The Lancet, JAMA, Cochrane Database of Systematic Reviews sowie die meisten Zeitschriften in Medizin, Psychologie, Bildungswissenschaften und Sozialwissenschaften. Gutachter prüfen es sofort – ein inkonsistenter Zählerstand oder ein fehlendes Kästchen gehört zu den schnellsten Wegen, um eine „große Überarbeitung" zu erhalten.
Die vier PRISMA 2020 Phasen verstehen
PRISMA 2020 gliedert den Literaturrechercheprozess in vier aufeinanderfolgende Phasen. Man kann sie sich wie einen Trichter vorstellen: oben breit, unten schmal.
| Phase | Bedeutung in einfachen Worten |
|---|---|
| Identifikation | Alle gefundenen Treffer vor Anwendung jedes Filters |
| Screening | Treffer, die auf Titel-/Abstrakt-Ebene gegen Ein-/Ausschlusskriterien geprüft wurden |
| Eligibilität | Abgerufene Volltextberichte, die im Detail bewertet wurden |
| Eingeschlossen | Studien, die alle Kriterien bestanden und in die Synthese eingingen |
Jede Phase hat ein oder mehrere Kästchen, die zeigen, wie viele Treffer eingetreten sind und wie viele entfernt wurden (mit Gründen).
Phase 1 — Identifikation
Die Zweispaltenstruktur
PRISMA 2020 unterteilt die Identifikation in zwei Spalten:
- Linke Spalte – Datenbanken und Register: Treffer aus bibliografischen Datenbanken (PubMed, Embase, Web of Science, Cochrane CENTRAL, PsycINFO, Scopus usw.) und Studienregistern (ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP usw.).
- Rechte Spalte – Andere Methoden: Treffer aus Zitierungssuchen (rückwärts und vorwärts), Autorenkontakten, grauer Literatur oder anderen Nicht-Datenbankquellen.
Wenn nur Datenbanken durchsucht wurden, kann die rechte Spalte ganz weggelassen werden. Wurden beide genutzt, werden beide gezeigt.
Was in jedes Identifikationskästchen gehört
Linke Spalte, Kästchen 1:
Treffer aus Datenbanken (n = X) und Registern (n = Y)
Alle Datenbanktreffer in eine einzige Zahl vor der Deduplizierung zusammenfassen. Wenn PubMed 1.243 Treffer und Embase 2.187 Treffer lieferte, beträgt die Gesamtzahl 3.430 – auch wenn es Duplikate gibt.
Linke Spalte, Kästchen 2 (Entfernung):
Vor dem Screening entfernte Treffer: Entfernte Duplikate (n = ?) Von Automatisierungstools als nicht geeignet markierte Treffer (n = ?) Nicht abgerufene Treffer (n = ?)
Jeden Grund separat auflisten. Automatisierungstools bezeichnet maschinenlerngestützte Screeningsoftware (Rayyan, Covidence usw.), die vor dem manuellen Screening eingesetzt wurde.
Rechte Spalte (falls zutreffend):
Treffer aus: Zitierungssuche (n = ?) / Websites (n = ?) / Organisationen (n = ?) / Handsuche (n = ?) / Andere Methoden (n = ?)
Nach Methode aufschlüsseln oder in einer einzigen „Andere Methoden"-Gesamtzahl zusammenfassen, je nachdem, was für die Berichterstattung geeignet ist.
Phase 2 — Screening
Nach Entfernung der Duplikate und automatisierten Ausschlüsse gehen die verbleibenden Treffer in das Screening.
Kästchen: Gescreente Treffer
Dies ist die Gesamtzahl der Treffer, die ein menschlicher Gutachter tatsächlich gesehen hat (Titel und Abstract). Sie entspricht: identifizierten Treffern minus vor dem Screening entfernten Treffern.
Gescreente Treffer (n = ?)
Kästchen: Ausgeschlossene Treffer
Die Gesamtzahl der auf Titel-/Abstrakt-Ebene Ausgeschlossenen angeben. PRISMA 2020 verlangt nicht, dass Gründe für den Titel-/Abstrakt-Ausschluss aufgelistet werden (anders als beim Volltext-Ausschluss) – es wird nur die Gesamtzahl benötigt.
Ausgeschlossene Treffer (n = ?)
Phase 3 — Eligibilität (Volltext-Bewertung)
Treffer, die das Titel-/Abstrakt-Screening bestanden haben, werden zur Volltext-Beschaffung und -Bewertung weitergeleitet.
Kästchen: Zur Beschaffung gesuchte Berichte
Dies ist die Anzahl der Treffer, für die versucht wurde, den Volltext zu erhalten. Sie ist in der Regel identisch mit den „nicht ausgeschlossenen" Treffern aus dem Screening, gelegentlich aber ist kein abrufbarer Volltext vorhanden.
Zur Beschaffung gesuchte Berichte (n = ?)
Kästchen: Nicht abgerufene Berichte
Volltexte, die nicht beschafft werden konnten (hinter einer Bezahlschranke ohne Autorenreaktion, nur Konferenzabstrakt usw.).
Nicht abgerufene Berichte (n = ?)
Kästchen: Auf Eligibilität bewertete Berichte
Die tatsächlich gelesenen und gegen alle Kriterien bewerteten Volltexte.
Auf Eligibilität bewertete Berichte (n = ?)
Kästchen: Ausgeschlossene Berichte mit Gründen
Dies ist das wichtigste Ausschlusskästchen. Jeder Ausschlussgrund und seine Anzahl muss aufgeführt werden. Häufige Gründe sind:
- Population erfüllt die Kriterien nicht
- Intervention/Exposition außerhalb des Umfangs
- Komparator nicht angegeben
- Ergebnis nicht berichtet
- Falsches Studiendesign
- Doppelpublikation (gleiche Daten wie eine andere eingeschlossene Studie)
- Nur Konferenzabstrakt / keine vollständigen Daten
Ausgeschlossene Berichte: Grund A (n = ?) Grund B (n = ?) …
Phase 4 — Eingeschlossen
Kästchen: Neue in den Review eingeschlossene Studien
Studien, die die Volltext-Bewertung bestanden haben und in den Review aufgenommen wurden. Bei einer Meta-Analyse sind dies die Studien, die Daten zu mindestens einer Analyse beitragen.
In den Review eingeschlossene Studien (n = ?)
Kästchen: Berichte der neuen eingeschlossenen Studien
Eine einzelne „Studie" kann mehrere Berichte haben (eine Studie kann ein Hauptpapier, ein Sekundärergebnispaper und ein Protokollpapier haben). Sowohl die Anzahl eindeutiger Studien als auch die Gesamtzahl der Berichte erfassen.
Berichte der neuen eingeschlossenen Studien (n = ?)
Frühere Studien (bei Aktualisierung eines vorherigen Reviews)
Wenn der systematische Review eine frühere Version aktualisiert, fügt PRISMA 2020 Kästchen für Studien und Berichte hinzu, die aus der früheren Version übernommen wurden. Diese werden in einem schattierten Bereich am Ende der Eingeschlossen-Phase dargestellt.
Vollständige Referenztabelle für Kästchen und Zähler
| Kästchenbezeichnung | Was die Zahl darstellt | Rechenprüfung |
|---|---|---|
| Treffer aus Datenbanken und Registern | Alle Datenbanktreffer vor der Deduplizierung | Summe aller einzelnen Datenbanksuchtreffer |
| Treffer aus anderen Methoden | Alle Nicht-Datenbank-Treffer | Summe nach Methodentyp |
| Vor dem Screening entfernte Treffer | Duplikate + Automatisierungsausschlüsse + nicht abgerufen | Vom Identifikationsgesamtwert subtrahiert |
| Gescreente Treffer | Von einem menschlichen Gutachter gesehene Treffer | Identifikationsgesamtwert minus vor Screening entfernte |
| Ausgeschlossene Treffer (Titel/Abstract) | Beim Titel-/Abstrakt-Screening gescheitert | Gescreente minus weitergeleitete zum Volltext |
| Zur Beschaffung gesuchte Berichte | Volltexte, die beschafft werden sollten | = Treffer, die vom Screening weitergeleitet wurden |
| Nicht abgerufene Berichte | Volltexte, die nicht zugänglich waren | Gesuchte minus tatsächlich abgerufene |
| Auf Eligibilität bewertete Berichte | Tatsächlich gelesene Volltexte | = Abgerufene Berichte |
| Ausgeschlossene Berichte (mit Gründen) | Beim Volltext-Assessment gescheitert | Bewertet minus eingeschlossen; Gründe müssen aufgehen |
| Eingeschlossene Studien | Eindeutige Studien in der Synthese | Endgültige Analysestichprobe |
| Berichte eingeschlossener Studien | Gesamte Publikationen zu eingeschlossenen Studien | Mindestens so viele wie Studien |
Die Arithmetik muss aufgehen
Eine überraschend häufige Revisionsanforderung ist eine Inkonsistenz in den Zahlen. Vor der Einreichung diese Prüfungen durchführen:
- Identifikation → Screening: (Treffer aus Datenbanken) + (Treffer aus anderen Methoden) − (Vor Screening entfernt) = Gescreente Treffer
- Screening → Eligibilität: Gescreente Treffer − Ausgeschlossene Treffer (Titel/Abstract) = Zur Beschaffung gesuchte Berichte
- Eligibilität → Eingeschlossen: Bewertete Berichte − Ausgeschlossene Berichte (mit Gründen) = Eingeschlossene Studien
- Berichte ≥ Studien: Berichte eingeschlossener Studien müssen mindestens so viele sein wie die Anzahl eingeschlossener Studien
Diese vier Prüfungen bei jeder Aktualisierung einer Zahl durchführen.
Häufige Fehler vermeiden
Im ersten Kästchen die Zahl nach Deduplizierung statt vor Deduplizierung angeben. Das erste Identifikationskästchen soll die Rohtreffer aus jeder Quelle vor der Entfernung von Duplikaten zeigen. Der Deduplizierungsschritt wird explizit im Entfernungskästchen angezeigt.
Gründe für Volltext-Ausschlüsse weglassen. Gründe für Titel-/Abstrakt-Ausschlüsse sind optional; Gründe für Volltext-Ausschlüsse sind erforderlich. Jeden Grund und seine Anzahl aufführen.
Studien und Berichte verwechseln. Die Eingeschlossen-Phase unterscheidet zwischen eindeutigen Studien und den sie berichtenden Publikationen. Diese getrennt halten.
Die rechte Spalte nicht zeigen, obwohl andere Suchen durchgeführt wurden. Wenn Zeitschriften handgesucht, Referenzlisten geprüft oder Experten kontaktiert wurden, gehören diese Treffer in die rechte Spalte – sie wegzulassen ist ein berichtbarer Bias.
Ein PRISMA 2009 Template für eine 2020 Einreichung verwenden. Die beiden Versionen sehen ähnlich aus, unterscheiden sich aber in Terminologie und Struktur. Die meisten Zeitschriften verlangen jetzt die 2020 Version. Bei Unsicherheit das PRISMA 2020 Statement (Page et al., 2021, BMJ) prüfen.
Diagrammformatierung
PRISMA schreibt keine Schriftarten oder Farben vor, aber Konvention und Lesbarkeit sprechen für einige Best Practices:
| Element | Empfehlung |
|---|---|
| Schriftart | Serifenlos (Arial, Helvetica oder Calibri); 8–10 pt für Kästchentext |
| Kästchenstil | Abgerundetes Rechteck für Phasenkästchen; normales Rechteck für Zähl-/Entfernungskästchen |
| Pfeile | Einköpfig, ausgezogen; keine dekorativen Pfeilspitzen |
| Farbe | Monochrom ist für alle Zeitschriften sicher; hellgraue Füllung für Entfernungskästchen verbessert die Lesbarkeit |
| Phasenbeschriftungen | Fett, Großbuchstaben oder Titelschreibweise; außerhalb oder über dem ersten Kästchen in jeder Phase platziert |
| Dateiformat | Als TIFF (mindestens 300 DPI) oder PDF für Zeitschrifteinreichungen exportieren; PNG für Preprints |
PRISMA-Diagramm mit SciDraw AI erstellen
Das Diagramm manuell in PowerPoint, Word oder Illustrator zu zeichnen ist mühsam – jedes Mal, wenn sich eine Zahl ändert, müssen Kästchen neu bearbeitet und die Ausrichtung geprüft werden. Ein schnellerer Weg ist ein spezielles Tool.
Der PRISMA-Flussdiagramm-Generator von SciDraw AI ermöglicht die direkte Eingabe der Zahlen in ein strukturiertes Formular und erstellt automatisch ein korrekt formatiertes, publikationsreifes Diagramm. Phasenbeschriftungen können angepasst, die Spalte „andere Methoden" hinzugefügt oder entfernt, Ausschlussgründe bearbeitet und in das von der Zielzeitschrift geforderte Format exportiert werden.
Wenn die Arbeit über systematische Reviews hinausgeht, übernimmt der Workflow-Diagramm-Generator derselben Plattform allgemeine Prozessabläufe, experimentelle Pipelines und mehrstufige Methodikdiagramme – nützlich auch für Methodenabschnitte in Primärforschungspublikationen.
Häufig gestellte Fragen
Muss das offizielle PRISMA 2020 Template verwendet werden? PRISMA stellt ein ausfüllbares Word-Template auf der PRISMA-Website bereit, aber Zeitschriften verlangen es nicht. Jedes Diagramm, das alle erforderlichen Elemente und genaue Zähler enthält, ist akzeptabel. Ein zweckgebautes Tool oder das Zeichnen der Abbildung in Vektorsoftware ist in Ordnung, solange der Inhalt mit der Checkliste übereinstimmt.
Was, wenn ein Treffer in mehreren Datenbanken erscheint? Er wird einmal in der Trefferanzahl jeder Datenbank gezählt (und trägt zur Vor-Deduplizierungs-Gesamtzahl im ersten Kästchen bei), dann werden alle Kopien außer einer im Schritt „Doppelte Treffer entfernt" entfernt. Das Wichtige ist, dass die Zahlen im ersten Kästchen die rohen Suchergebnisse widerspiegeln, damit die Leser die Datenbanküberlappung beurteilen können.
Brauche ich separate PRISMA-Diagramme für verschiedene Ergebnisse? Im Allgemeinen nein – ein Diagramm deckt den gesamten Review ab. Wenn separate Suchen für verschiedene Reviewfragen durchgeführt werden, können separate Diagramme angemessen sein, aber das ist ungewöhnlich. Mit den Co-Autoren besprechen und die Autorenrichtlinien der Zeitschrift prüfen.
Kann PRISMA für einen Scoping Review verwendet werden? Das PRISMA-ScR (PRISMA-Erweiterung für Scoping Reviews) bietet eine modifizierte Checkliste. Die Flussdiagrammstruktur ist im Wesentlichen identisch mit PRISMA 2020, also gilt die gleiche Kästchenlogik.
Was sind „Automatisierungstools" im Entfernungsschritt? Jede Software, die maschinelles Lernen oder regelbasierte Algorithmen verwendet, um Treffer als wahrscheinlich irrelevant zu markieren bevor das manuelle Screening erfolgt. Häufige Beispiele sind Rayyan's KI-Priorisierung, Covidence's Deduplizierungsmaschine und ASReview. Wenn solche Tools nicht verwendet wurden, diese Zeile aus dem Entfernungskästchen weglassen.
Meine Zeitschrift bittet um ein „Studienflussdiagramm" – ist das dasselbe? Ja, in den meisten Fällen. „Studienflussdiagramm", „PRISMA-Flussdiagramm" und „Literatursuch-Flussdiagramm" beziehen sich alle auf dieselbe Abbildung. Prüfen, ob die Zeitschrift explizit PRISMA 2020 Konformität angibt; wenn ja, diese Anleitung befolgen.
