每年計畫申請季一到——國科會截止日、ERC、NIH 週期、NSF、MRC、Wellcome，無論是哪一個——技術路線圖都是最讓 PI 頭痛的一張圖。它不像論文 figure 有標準範本，也不像甘特圖可以隨便糊弄過去。**審查委員會專門用這張圖來判斷你的研究計畫是否清晰、可執行、有創新點。**一張含糊的路線圖，能直接讓一份本來不錯的計畫失分。
這篇文章把技術路線圖這件事拆開講：先釐清它和實驗流程圖、甘特圖的差別，再說審查委員真正在看什麼，然後給可直接套用、用 AI 出第一版的結構與 prompt 範本。受眾主要是申請國科會專題研究計畫、年輕學者養成計畫、ERC Starting/Consolidator、NIH R01/R21、NSF 計畫、MRC/Wellcome 等案件的 PI 與博士後研究員。
一、技術路線圖、實驗流程圖、甘特圖不是一回事
新進 PI 常把這三種圖混著用。它們的目標完全不同：
| 圖的類型 | 回答的問題 | 審查委員看什麼 |
|---|---|---|
| 實驗流程圖 | 「你具體怎麼做這個實驗？」 | 實驗設計是否嚴謹、變數控制是否周延 |
| 技術路線圖 | 「你的研究目標有哪些、彼此如何連結、最終如何回答核心問題？」 | 邏輯是否自洽、關鍵里程碑是否明確、風險是否可控 |
| 甘特圖 | 「第 1 到第 36 個月你打算做什麼？」 | 時程是否合理、團隊人力是否充足 |
多數補助單位要求的「研究策略圖」或「研究計畫示意圖」是中間這一種——不是甘特圖，也不是單一實驗的細節圖。它要展示的是從核心問題 → 研究目標 → 關鍵方法 → 預期成果的完整邏輯鏈。
如果你交的是甘特圖樣式的路線圖，審查委員會認定「這位 PI 沒有真正想清楚研究」。如果你交的是實驗細節流程圖，審查委員會認定「沒有大格局、沒有研究框架」。
二、審查委員在 30 秒內看什麼
成功與被退的計畫，規律很清楚。審查委員在最初 30 到 60 秒內會掃這幾件事：
1. 一眼就能看出核心問題是什麼
假說或核心問題必須放在圖的最上方或最左側。**不要把它埋在中間。**審查委員不會替你找。
2. 研究目標能乾淨地拆成 3 到 5 個模組
少於 3 個顯得太淺。多於 5 個顯得發散沒有抓手。多數 R01 等級的計畫用 3 個研究目標；年輕學者計畫用 3 個；大型中心型計畫可以延伸到 5 到 6 個，但要分主線與支線。
3. 目標之間的關係清楚
它們是並行（三個角度同時進行）、串行（目標 1 須完成才能做目標 2），還是漏斗式（廣篩 → 驗證 → 轉譯）？這裡邏輯畫錯，審查委員會懷疑計畫不夠成熟。
4. 每個目標都呈現關鍵方法 + 可驗證的產出
在每個目標底下，寫清楚所用的方法（例如 RNA-seq、單細胞 ATAC、CRISPR 篩選、質譜）以及交付物（資料集、模型、已驗證的機制、原型）。**只寫「探討 X 的機制」是不夠的；**要寫「透過 RNA-seq 鑑定 X 的下游標的」。
5. 創新點用視覺強調
審查委員應該要能看見這個計畫的創新元素，而不是只在內文裡讀到。常見做法：用強調色（橘色或深藍）、加邊框、加上小小的「創新」標籤。
6. 包含風險與應變方案
成熟的路線圖會在關鍵節點旁標註「潛在風險 → 緩解策略」。這不是硬性規定，但能提升審查委員對 PI 規劃深度的觀感。
三、標準結構
這套結構幾乎適用於任何補助案，你可以直接把內容套進去。
頂部：核心問題或假說
一句話，最多兩行。例如：
- 「X 透過 Y 路徑調控 Z 過程」（機制型）
- 「建構 X 的多模態預測模型並應用於 Y」（方法／工具型）
- 「探討 X 並轉譯到臨床場景 Y」（轉譯型）
中部：3 到 4 個研究目標模組
每個模組有三層：
- 目標：它要處理哪個子問題
- 方法／關鍵技術：你會用哪些工具
- 預期產出：可驗證、可量化的交付物
箭頭方向必須對應底層邏輯：
- 橫向並行（→ → →）：獨立角度並行推進
- 縱向串行（↓ ↓ ↓）：每個目標餵入下一個
- 漏斗式：廣篩 → 收斂驗證 → 聚焦轉譯
底部：預期成果與意義
三類產出：
- 直接產出：論文（篇數與影響等級）、專利、資料集、模型、工具
- 意義：扣回核心問題
- 轉譯潛力（如適用）：對領域、技術或臨床的影響
側邊或底部：風險與應變
選填，但很有價值。每個關鍵節點可標註：
- 潛在風險（技術瓶頸、資料稀缺、實驗失敗）
- 應變方案（替代方法、外部合作、調整範圍）
四、不同補助類型的差異
NIH R01 / NIH R21
- 3 個研究目標是常態；4 個是上限
- 高度強調假說驅動的結構——核心假說放在頂部
- 創新必須在視覺上可辨識
- 不要放甘特圖；時程寫進內文
NIH K-awards / NSF CAREER / 年輕學者計畫
- 3 個目標就很足夠
- 審查委員聚焦在可行性——路線圖必須看起來能在補助期間完成
- 避免宏大的轉譯遠程目標；那會削弱可信度
ERC Starting / Consolidator / Advanced
- 3 到 5 個工作分項（WP），分主軸與支軸 WP
- 必須包含明確的里程碑與交付物
- 必須展示 WP 之間如何互動、如何餵入核心目標
- 創新／企圖心必須在視覺上可辨識
EU Horizon／大型合作計畫（MRC、Wellcome、跨機構整合型）
- 5 到 6 個工作分項，明確標註各 WP 負責人
- WP 之間的箭頭呈現協調流向
- 預期每個 WP 旁附風險登入表
- 受益夥伴關係以獨立的視覺泳道呈現
業界補助／轉譯型計畫
- 較少談核心問題，更看交付物與驗收標準
- 階段閘門結構：每個階段有具體產出與驗收測試
- 風險登入表是必備項目
五、用 AI 做第一版的實戰流程
路線圖是 AI 出圖最容易出問題的場景之一，因為這張圖編碼的是邏輯結構，不只是視覺。直接說「畫一張技術路線圖」，AI 會回一張泛泛的流程圖——沒有目標、沒有方法、沒有產出。
請改用以下流程。
第 1 步：先用文字寫出研究計畫
先別打開 AI 工具。在文件裡把完整計畫寫出來：
核心問題：[一行]
假說：[一行]
目標 1：
- 子問題：
- 關鍵方法：
- 預期產出：
目標 2：
...
目標之間的關係：[並行 / 串行 / 漏斗]
創新：[1-2 點，標明在哪個目標裡]
風險與應變：[每個目標各列]這是 PI 的腦力活，不是 AI 生成。過不了這一段文字的計畫，再漂亮的路線圖也救不了。
第 2 步：跑一個結構化 prompt
Create a research roadmap diagram for a grant proposal.
Top: central question - [一行科學問題]
Middle: 3 specific aims arranged in [parallel / sequential / funnel].
Aim 1: [子問題] - key methods: [...] - expected output: [...]
Aim 2: [子問題] - key methods: [...] - expected output: [...]
Aim 3: [子問題] - key methods: [...] - expected output: [...]
Bottom: expected outcomes and significance.
Highlight innovation points with accent color (orange or deep blue).
Style: clean technical roadmap, vertical or horizontal flow, hierarchical typography (title > module > details), white background, no decorative gradients.
Labels: short Traditional Chinese phrases, no full sentences.第一版通常會有：
- 顆粒度不對（太細或太粗）
- 箭頭混亂
- 創新點強調不足
- 標籤太長
第 3 步：手動修正三件事
AI 出圖後，你必須調整：
- 箭頭邏輯：每根箭頭都要編碼真實的因果或時序關係
- 創新強調：找出 1 到 2 個關鍵創新，手動加上顏色或邊框
- 精簡標籤：所有超過 6 到 8 個字的標籤都要砍
第 4 步：在 PowerPoint 或 Illustrator 做最後潤飾
匯出 AI 草稿，在 PowerPoint 或 Illustrator 完稿：
- 統一字級（標題 18–24pt、模組標題 14–16pt、細節標籤 10–12pt）
- 選一套字體（黑體類最合適——字級小時，明體／宋體會糊掉）
- 移除裝飾元素（背景花紋、3D 陰影、不必要的圖示）
六、常見錯誤
錯誤 1：其實畫成了甘特圖
月份橫排在上、任務縱列在側。那是專案管理，不是研究策略。審查委員看到會明顯扣分。
錯誤 2：目標寫得像實驗步驟
「萃取 RNA → 反轉錄 → qPCR → 分析」是濕實驗流程，不是目標。**目標應該寫成「釐清 X 在 Y 過程中的功能及其調控」，**底下再列方法。
錯誤 3：每個目標底下沒有交付物
每個目標都必須呈現「預期產出」。沒有的話，審查委員會認定「這個目標就算完成，我們也看不出來」。
錯誤 4：創新看不見
創新只寫在內文，視覺上卻不見蹤影。審查委員應該要能在圖上指出創新在哪裡。
錯誤 5：沒有應變方案
不是必填，但加上 2 到 3 條具體的應變方案（不是「我們不預期會失敗」這種空話），能提升計畫的成熟觀感。
錯誤 6：裝飾性 3D／漸層／陰影
路線圖不是 PowerPoint 範本。**扁平、克制的視覺才顯得專業。**3D 立體塊、漸層填色、深陰影都在發出「套範本」的訊號，也就是「沒有深思熟慮」的訊號。
七、SciDraw AI 切入的位置
SciDraw AI 站在「第一版視覺草稿」的位置——前提是你已經把研究計畫的文字寫好了。
實用情境：
- 拿既有的研究計畫，產出第一版路線圖結構
- 從同一份計畫生成 2 到 3 種版面變體（縱向／橫向／漏斗），挑最好的
- 申請不同單位時（國科會 vs ERC vs NIH），用對應風格重新生成
- 修改階段，只重新生成某個目標的子圖，而不是整張重做
專屬入口是 技術路線圖產生器，針對計畫申請風格做了調校。
八、常見問答
路線圖在計畫裡該放哪？
通常放在「研究策略」或「研究目標」敘述的末尾，作為該段落的視覺總結。可參考你領域內成功案例的擺放慣例。
用英文還是當地語言？
對美國、英國、歐盟及多數國際單位：英文。對採當地語言的單位（例如日本科研費用日文、韓國 NRF 用韓文），用對應的當地語言。以母語閱讀的審查委員會欣賞這點；英文標籤會增加認知負擔。
尺寸與格式？
A4 或 US letter，單頁。不要橫跨兩頁——拆成兩頁讀起來像「規劃散亂」。內容溢出時，砍目標，別拆頁。
路線圖改 5 次以上正常嗎？
完全正常。好的路線圖會經過 5 到 10 次修改，每一次都逼你重新想清楚計畫的邏輯。價值不只在於產出這張圖——它是一個用來磨利計畫的思考工具。
AI 生成的路線圖能直接用嗎？
不行。AI 給你的是結構草稿。最終成品需要：（1）核對每個模組的科學正確性；（2）修正箭頭邏輯；（3）強調創新；（4）統一字體排版；（5）在 PowerPoint 或 Illustrator 完稿。AI 把「0 到 80%」從兩週壓縮到兩小時；最後 20% 靠你自己。
橫向還是縱向版面？
年輕／單一 PI 計畫：縱向（核心問題在上 → 目標在中 → 成果在下，符合閱讀流向）。多 PI／中心型／聯盟計畫：橫向（核心問題在左 → 多個 WP 在中 → 成果在右；容納更多內容）。
寫完計畫再畫路線圖會太遲嗎？
不會太遲，但不是最佳。最可靠的流程是先畫路線圖、再寫內文——畫圖會把邏輯漏洞逼到表面，而漏洞在圖裡比在完稿的文字裡更容易修。
如果你正在寫研究計畫，請把 SciDraw AI 上的路線圖先當作思考工具、再當作一張圖。先把邏輯理對，再動筆寫。
