Dessiner une feuille de route de recherche pour une demande de financement : des objectifs à la stratégie visuelle
Ce qu'est vraiment une feuille de route de recherche, ce que les évaluateurs regardent en 30 secondes et des modèles de prompts IA pour un premier jet. Pour les PI et postdocs rédigeant des projets ANR, ERC, NIH, NSF et Horizon.
Quand arrive la saison des demandes de financement — échéances ANR, ERC, cycles NIH, NSF, MRC, Wellcome, Horizon Europe, peu importe —, la feuille de route de recherche est la figure qui pose le plus de difficultés aux PI. Contrairement à une figure d'article, il n'existe pas de modèle. Contrairement à un diagramme de Gantt, on ne peut pas faire illusion. Les évaluateurs utilisent activement cette figure pour décider si votre plan est clair, exécutable et innovant. Une feuille de route floue peut couler un projet par ailleurs solide.
Cet article décompose ce qu'est réellement une feuille de route de recherche, ce que les évaluateurs recherchent, et fournit des modèles que vous pouvez passer dans une IA pour produire un premier jet. Le public visé : les PI et postdocs qui rédigent des projets ANR (JCJC, PRC), des bourses ERC Starting/Consolidator, des NIH R01/R21, des projets NSF, des soumissions MRC/Wellcome et similaires.
Des milliers de chercheurs utilisent SciDraw AI pour créer en quelques minutes des figures prêtes à publier pour leurs articles, demandes de financement et soumissions — sans compétences en design.
Les nouveaux PI confondent souvent ces trois éléments. Leurs objectifs sont entièrement différents :
Type de diagramme
Question à laquelle il répond
Ce que regardent les évaluateurs
Organigramme expérimental
« Comment menez-vous exactement cette expérience ? »
Solidité de la conception, contrôle des variables
Feuille de route de recherche
« Quels sont vos objectifs, comment s'articulent-ils et comment répondent-ils à la question centrale ? »
Cohérence logique, jalons bien définis, risque maîtrisable
Diagramme de Gantt
« Que faites-vous des mois 1 à 36 ? »
Réalisme du calendrier, capacité de l'équipe
La plupart des organismes de financement qui demandent une « figure de stratégie de recherche » ou un « schéma du plan de recherche » veulent celle du milieu — pas un Gantt, pas un diagramme de détail expérimental. Elle doit montrer la chaîne logique de question centrale → objectifs spécifiques → méthodes clés → résultats attendus.
Si vous soumettez une feuille de route de style Gantt, les évaluateurs concluent : « ce PI n'a pas vraiment réfléchi à la science ». Si vous soumettez un organigramme de détail expérimental, ils concluent : « pas de vue d'ensemble, pas de cadre ».
Projets retenus et rejetés révèlent un schéma clair. Les évaluateurs balaient ces éléments dans les 30 à 60 premières secondes :
1. La question centrale est identifiable d'un coup d'œil
L'hypothèse ou la question centrale doit figurer en haut ou sur le bord gauche du diagramme. Ne l'enfouissez pas au milieu. Les évaluateurs ne la chercheront pas.
2. Les objectifs spécifiques se divisent nettement en 3 à 5 modules
Moins de 3 paraît superficiel. Plus de 5 paraît dispersé. La plupart des projets de niveau R01 utilisent 3 objectifs spécifiques ; les bourses pour chercheurs en début de carrière en utilisent 3 ; les grands projets de centre peuvent s'étendre à 5–6 avec des axes principaux et secondaires.
3. La relation entre les objectifs est claire
Sont-ils parallèles (trois angles menés simultanément), séquentiels (l'objectif 1 doit s'achever avant l'objectif 2) ou en entonnoir (criblage large → validation → translation) ? Une logique erronée ici fait douter les évaluateurs de la maturité du projet.
4. Chaque objectif affiche des méthodes clés + des productions vérifiables
Sous chaque objectif, nommez les méthodes (par ex. RNA-seq, ATAC single-cell, criblage CRISPR, spectrométrie de masse) et le livrable (jeu de données, modèle, mécanisme validé, prototype). « Étudier le mécanisme de X » seul ne suffit pas ; « identifier les cibles en aval de X par RNA-seq » oui.
5. Les points d'innovation sont mis en évidence visuellement
Un évaluateur devrait pouvoir voir l'élément innovant du projet, et pas seulement le lire dans le texte. Méthodes courantes : une couleur d'accent (orange ou bleu profond), une bordure, une petite étiquette « innovation ».
6. Les risques et les plans de secours sont inclus
Les feuilles de route abouties annotent « risque potentiel → stratégie d'atténuation » près des nœuds critiques. Ce n'est pas strictement requis, mais cela rehausse la profondeur de planification perçue du PI.
Les feuilles de route comptent parmi les cas les plus difficiles pour la génération d'images par IA, car la figure encode une structure logique, pas seulement du visuel. « Dessine une feuille de route de recherche » renvoie un organigramme générique sans objectifs, sans méthodes, sans productions.
Create a research roadmap diagram for a grant proposal.Top: central question - [question scientifique en une ligne]Middle: 3 specific aims arranged in [parallel / sequential / funnel]. Aim 1: [sous-question] - key methods: [...] - expected output: [...] Aim 2: [sous-question] - key methods: [...] - expected output: [...] Aim 3: [sous-question] - key methods: [...] - expected output: [...]Bottom: expected outcomes and significance.Highlight innovation points with accent color (orange or deep blue).Style: clean technical roadmap, vertical or horizontal flow, hierarchical typography (title > module > details), white background, no decorative gradients.Labels: short French noun phrases, no full sentences.
Le premier jet aura probablement :
Une mauvaise granularité (trop fine ou trop grossière)
« Extraire l'ARN → transcription inverse → qPCR → analyse » est un protocole de paillasse, pas un objectif. Un objectif devrait être : « Déterminer la fonction de X dans le processus Y et sa régulation », avec les méthodes listées en dessous.
Chaque objectif doit afficher une « production attendue ». Sans elle, les évaluateurs concluent : « cet objectif pourrait être atteint sans qu'on le sache ».
Les feuilles de route ne sont pas des modèles PowerPoint. Un visuel plat et sobre fait professionnel. Les blocs 3D, les remplissages en dégradé, les ombres profondes signalent « modèle », ce qui signale « pas réfléchi en profondeur ».
Généralement à la fin du récit de « stratégie de recherche » ou des « objectifs spécifiques », comme résumé visuel de cette section. Vérifiez les conventions de placement sur des exemples retenus dans votre discipline.
Pour les organismes américains, britanniques, européens et la plupart des organismes internationaux : l'anglais. Pour les organismes nationaux (par ex. la Kakenhi japonaise en japonais, la NRF coréenne en coréen), utilisez la langue locale correspondante. Les évaluateurs lisant dans leur langue maternelle l'apprécieront ; des étiquettes en anglais ajoutent une charge cognitive.
A4 ou US letter, une seule page. Ne l'étalez pas sur deux pages — un fractionnement se lit comme une « planification éparpillée ». Si le contenu déborde, supprimez des objectifs, ne fractionnez pas.
Tout à fait normal. Les bonnes feuilles de route passent par 5 à 10 révisions, chacune vous obligeant à repenser la logique du projet. La valeur ne réside pas seulement dans la production de la figure — c'est un outil de réflexion pour affûter le plan.
Non. L'IA vous donne un jet structurel. Le résultat final exige : (1) vérifier l'exactitude scientifique de chaque module, (2) corriger la logique des flèches, (3) souligner l'innovation, (4) uniformiser la typographie, (5) finir dans PowerPoint ou Illustrator. L'IA comprime le « 0 à 80 % » de deux semaines à deux heures ; les derniers 20 % vous incombent.
Bourses junior / PI unique : verticale (question centrale en haut → objectifs au milieu → résultats en bas, suit le flux de lecture). Projets multi-PI / centre / consortium : horizontale (question centrale à gauche → plusieurs WP au milieu → résultats à droite ; accueille plus de contenu).
Ce n'est pas trop tard, mais ce n'est pas optimal. Le flux le plus fiable consiste à dessiner la feuille de route avant de rédiger le corps du texte — le dessin fait remonter les failles logiques à la surface, et les failles se corrigent plus facilement dans un diagramme que dans une prose achevée.
Si vous travaillez sur une demande de financement, traitez la feuille de route sur SciDraw AI d'abord comme un outil de réflexion, et ensuite comme une figure. Mettez la logique au point, puis rédigez.
Davie Chen is a researcher at the Faculty of Animation and Intermedia, University of Arts in Poznan, studying generative AI for scientific figure creation, patent illustration, and manuscript drafting. SciDraw AI is one of the research-to-product tools built from this work.
